Je suis d'accord avec pratiquement tous les points soulignés dans cet article. J'ajouterai que, du point de vue évolutioniste, notre cerveau est probablement calibré pour répondre de façon rationnelle à un nombre limité d'informations concernant notre environnement plus ou moins immédiat. Par exemple, si trois personnes ont été cambriolées dans notre rue, cela nous concerne directement, si c'est à l'autre bout du monde, non. Ce n'est pas une question morale, c'est une question pratique. Le problème, c'est que notre réaction ne fonctionne pas sur le mode du raisonnement cognitif : "Est-ce qu'il faut que je commence à m'inquiéter à partir de deux, trois ou quatre cambriolages, compte tenu des statistiques, etc." mais sur le mode émotionnel. La "magie" de la télé est de nous donner à voir et ressentir ce qui se passe ailleurs comme si ça se passait au coin de la rue. D'où, alerte, panique, etc. Et lorsqu'on en cherche la raison, on ne trouve rien...
P.S. Merci à Guillaume Imbeault pour le lien...
http://www.guardian.co.uk/media/2013/apr/12/news-is-bad-rolf-dobelli
25 mai 2013
26 avril 2013
Mon cher ami... Lettres de Darwin au botaniste Hooker -- en ligne!
N'en déplaise aux contempteurs d'Internet, je ressens une véritable émotion à l'idée que tous les "électrons libres" qui n'appartiennent à aucune institution leur donnant accès à une vaste librairie spécialisée et (ou) n'ont pas les moyens de se procurer des livres souvent hors de prix puissent accéder à une collection de documents aussi impressionnante que celle-ci. Et je n'oublie pas le fantastique travail qui a dû être accompli par l'université de Cambridge pour y donner accès. Qui a dit que les universités n'étaient pas (aussi) un service public?
‘My dear old friend’: Darwin the man revealed as 40-year correspondence published online | University of Cambridge:
'via Blog this'
S'abonner à :
Messages (Atom)